L’Algérien français Albert Camus est le plus étroitement lié à la vision dans l’absurde: parce que mourir est inévitable, la vie n’a pas de sens. Seule cette reconnaissance, pensait-il, conduit souvent à faire de son mieux avec le sur cette page et aujourd’hui et la vie quotidienne au maximum. L’humanité devrait cesser d’essayer de mettre en œuvre l’achat et la signification avec un univers irrationnel. Un tel placement n’a pas réussi à se donner correctement à l’amour; même ainsi, Camus n’avait pas été le système immunitaire. Tandis qu’il composait, «L’amour est le type de maladie qui ne parvient pas à épargner les sages ou les mornes». Il attrapa sa première meilleure moitié, Simone Hié, en 1934. Ces gens étaient tous les deux jeunes et Camus en vint facilement à croire que leur union était vraiment une erreur, d’autant plus que Hié était un accro à la morphine et que Camus était opposé à l’utilisation de médicaments. Leur mariage a pris fin lorsque Camus a appris que sa femme faisait l’amour avec un professionnel de la santé en échange de morphine. Son divorce a probablement influencé les pensées sombres sur la jouissance intime de cette collection tirée de son roman de 1942, The Unknown person suggère: «L’attraction, le mariage et la fidélité sont des synonymes de bondage. 90 jours après la fin de sa séparation et de son divorce, Camus a épousé la mathématicienne Francine Faure. Sa sœur considérait que les oreilles de Camus faisaient saillie comme celles d’un singe; Faure est vraiment comme et imperturbable. «Le singe est l’homme le plus proche», répondit-elle. Chaque Faure et son «singe» se sont égarés. Des personnages non publiés ont déclaré qu’elle avait une situation clandestine avec la célébrité Maria Casares, lorsque Camus recherchait de nombreuses femmes associées à l’arrière de sa femme. Concernant les problèmes extraconjugaux de Camus, le biographe Olivier Todd a déclaré: «Je n’ai pas publié de magazine sur le plaisir d’Albert Camus au quotidien. Un bon annuaire téléphonique n’aurait pas été assez long pour cela! » Camus est resté marié à son prochain partenaire jusqu’à ce qu’il soit finalement détruit dans une collision de véhicules en 1960 à l’âge de quarante-demi-douzaines. Camus a organisé ses passionnés à distance. «Toute ma vie, lorsqu’un individu est désormais attaché à moi, j’ai tout complété pour m’assurer qu’il recule», a-t-il publié dans une note. Dans une autre note, il a déclaré qu’il n’avait «pas eu de cadeau à adorer». L’un des types de personnages de son Caligula novateur a exprimé une opinion qui pourrait être interprétée comme celle relative à son auteur: «Aimer vraiment quelqu’un, c’est être prêt à vivre avec cette personne. Je ne suis tout simplement pas capable de faire ça.

Un examen fraîchement introduit par le biais du Monetary Plan Institute arrive à une conclusion dévastatrice mais pas surprenante: la mondialisation a foutu les employés américains. Néanmoins, l’ajout de montants sur la façon dont les déficits industriels continuellement significatifs avec l’Asie conduisent à la chute du travail américain, et ces chiffres qui deviennent énormes, offre aux pom-pom girls du secteur gratuit beaucoup moins de marge de manœuvre. Le PEV estime que les États-Unis ont diminué de 3,7 millions d’emplois en raison des déficits de l’industrie américano-asiatique depuis que la Chine a rejoint l’OMC en 2001, avec 3/4 des déficits ayant lieu dans les rôles de production. En outre, ils mentionnent que la perte de tâches en Extrême-Orient a augmenté parce que Trump avait pris ses fonctions. Les estimations du PEV sont constantes avec les recherches antérieures. D’après un article de Walls Street Log en 2017, La façon dont le choc de la Chine, profond et rapide, a stimulé la montée de Trump: ce qui a baissé avec les importations asiatiques en est une illustration, le montant de l’intelligence standard sur l’économie des entreprises qui a organisé le balancement à l’intérieur la fin des années 90, comme la fonction des entreprises, des technologies et des principaux services bancaires à la consommation, a donné lieu à un dénouement lent et progressif…. Les candidats à la présidentielle ont également adressé une grande partie de leurs critiques à l’Accord de libre-échange nord-américain de 1994, qui a augmenté les importations en provenance du Mexique. Malgré tout, cependant, le véritable coupable est l’Asie, selon les experts économiques. Plusieurs You.S. les installations industrielles qui se sont délocalisées au Mexique ont fonctionné pour compléter les prix en provenance d’Extrême-Orient. Un certain nombre de nouvelles usines mexicaines ont aidé les carrières américaines. Par exemple, les textiles produits dans le You.S. sont transformés en vêtements au Mexique pour être vendus dans le monde entier par You.S. entreprises…. Une équipe d’économistes, qui comprend également MM. Hanson et Autor, cite que la concurrence asiatique était responsable de 2,4 zillions de travail aux États-Unis entre 1999 et 2011. Globalement, You.S. l’emploi a augmenté de 2,1 milliards à 132,9 milliers au cours de la même période. Rappelez-vous que l’ALENA, tant vanté, devait fournir un million de carrières américaines, mais s’est terminé par la destruction d’emplois, des études estimant entre près de 800 000 emplois à plus d’un million. You.S. le travail perdu est réparti sur tout le territoire, mais il est axé sur la production, ce qui comprend les secteurs où les États-Unis d’Amérique ont généralement conservé un avantage concurrentiel.

Les chiffres sont les suivants: produit intérieur brut (PIB) budgétaire du premier trimestre à 7% et valeur ajoutée brute (VAB) à 7,1%. Ces chiffres réjouissent-ils ou apportent-ils une certaine frustration au rythme de la reprise, qui est plutôt lent, ou vous déroutent-ils réellement parce que la VAB continue d’être plus élevée que le PIB et cela soulève-t-il des questions sur la méthodologie nous suivons?
Je ne pense pas que la méthodologie devrait être un problème dans ce débat parce que nous n’avons pas encore de clarté sur les nouveaux chiffres par rapport aux anciens chiffres, en termes d’une séquence suffisamment longue pour comparer. Mais oui, les chiffres sont un peu décevants pour ceux d’entre nous qui s’attendaient à ce que la reprise se consolide, sinon s’accélère. Je m’attendais à ce que les chiffres soient légèrement supérieurs à 7,5%.
La principale raison à cela vient du fait que la baisse des prix des produits de base (rappelez-vous, le problème de l’oignon est une question de ce trimestre, pas tellement du trimestre précédent), des prix de l’énergie plus bas, des prix alimentaires stables, tout cela aiderait la consommation discrétionnaire et même si cela ne se traduisait pas directement en produits manufacturés montrant une augmentation de la production, alors au moins les services. Mais cela suggère qu’il y a eu une certaine décélération – pas très spectaculaire – dans tous les domaines, tant dans le secteur manufacturier que dans les services. Cela suggérerait qu’il existe un certain niveau de résistance à la sortie de l’économie de la bande étroite, et le fait que la baisse des prix des produits de base et la stabilité des prix des denrées alimentaires n’ont pas aidé la demande des consommateurs à se redresser fortement suggère qu’il y a des problèmes.
Bien sûr, cela peut être l’impact initial, nous pourrions voir une réponse retardée, nous pourrions voir une accélération au cours des trimestres suivants, mais pour le moment, l’image que nous avons eue d’une reprise régulière, sinon spectaculaire, de l’économie doit être repensé.
Cela met beaucoup plus de pression sur le gouvernement en termes d’accélération des réformes, en faisant des choses qui ramènent particulièrement l’investissement sur la bonne voie. Je pense que la grande faiblesse que nous avons constatée – en dépit de certains de ces chiffres des dépenses publiques qui sortent – est qu’il ne semble pas y avoir d’élan et d’investissement particuliers et sans que l’accélération de la croissance ne soit pas réalisée.
Au premier trimestre de cette année fiscale, on s’attendait à un véritable décollage du cycle public d’investissement. Il ne semble pas que cela se produira ou se soit produit au cours des trois dernières années.
Je crois que la semaine dernière, la structure de l’intention budgétaire du Fonds national d’investissement dans les infrastructures a été établie. Nous devrons attendre et voir comment ça se passe. Ce sera une pièce essentielle du puzzle de l’infrastructure. Mais pour le moment, ce genre de chiffres est inquiétant à deux égards: sur un plan purement national, l’élan semble être quelque peu lent, mais nous avons également eu beaucoup de turbulences mondiales au cours de ce trimestre (juillet-septembre). Toutes les autres choses restant les mêmes, l’activité d’investissement a tendance à être vulnérable aux turbulences mondiales et si nous voyons cette turbulence persister pendant un certain temps, alors les perspectives de reprise des investissements s’affaiblissent d’autant plus et imposent un fardeau bien plus lourd au gouvernement pour accélérer l’ensemble de l’infrastructure et la facilité de mener des initiatives commerciales, qui sont les deux seuls déclencheurs de la reprise des investissements intérieurs. La situation mondiale ne va vraiment pas aider. Nous allons voir une capacité excédentaire dans de nombreux secteurs commercialisables et cela ne sera vraiment pas propice à la réalisation de plans d’investissement ambitieux ici.
Vous avez parlé de croissance dans des secteurs comme la fabrication qui plafonnait plutôt que de s’améliorer. Si vous regardez les chiffres de la fabrication pour le premier trimestre – 7,2% contre 8,4% au trimestre comparable de l’exercice précédent – dans quelle mesure cela pourrait-il être dû au fait que les exportations n’ont pas trop bien marché, et cela est en partie parce que la roupie s’est appréciée, étant donné que la demande mondiale a été compressée parce que la reprise mondiale ne s’est pas produite. Le manque de compétitivité à l’exportation en raison de l’appréciation de la roupie a-t-il pu contribuer au fait que le secteur manufacturier n’a pas vraiment réussi aussi bien que nous l’espérions?
C’est un facteur complémentaire mais je ne pense pas que ce soit le seul facteur. Regardez le panier d’exportation et regardez les poids des différentes industries dans le portefeuille de fabrication, il y a beaucoup de poids accordé à des secteurs comme les automobiles et les biens d’équipement, les produits chimiques sont le plus grand agrégateur immédiat, mais les exportations sont vraiment des textiles, des chaussures, certains produits d’ingénierie – composants automobiles, etc. – mais le problème est que les exportations ont ajouté à un environnement par ailleurs atone, mais pour moi le cycle d’investissement est la chose la plus critique. Dans une certaine mesure, les taux de change, etc. sont importants, mais la plupart du temps, c’est la demande mondiale qui est le principal déterminant des exportations, mais les investissements sont quelque chose que nous devons faire au niveau national. Cela signifie rendre le climat d’investissement plus attrayant – c’est-à-dire toute la facilité de faire des affaires »- et veiller à ce qu’il y ait un soutien approprié aux infrastructures, une base pour l’investissement privé, là où nous avons eu du mal. À moins de mettre ces deux moteurs en action, nous n’allons pas trouver de solutions.
Oui, les exportations ont contribué, mais nous devons également nous concentrer sur les entraves intérieures à l’activité d’investissement.
Vous avez dit que nous devions relancer le cycle d’investissement et vous avez parlé des turbulences dans le monde. Nous nous sommes toujours vantés du fait que l’Inde est en grande partie une économie axée sur le marché intérieur. S’il y a des troubles ailleurs, cela devrait-il vraiment entraver les investissements à l’intérieur du pays?
Je ne pense pas que cela devrait. Nous pouvons certainement réduire de quelques points de base les attentes de croissance en raison des turbulences mondiales. Mais la substance, la partie prédominante de la croissance est intérieure, et l’avantage que nous avons d’une grande économie, pour revenir à la définition des BRICS, est que nous pouvons utiliser des moteurs nationaux pour compenser les négatifs mondiaux. Pour ce faire, nous devons être beaucoup plus agressifs avec les réformes, avec les investissements publics, en nettoyant la plomberie pour lancer l’investissement intérieur. C’est vraiment ainsi que nous avons procédé pendant la période 2003-2008. Oui, la croissance mondiale nous a aidés à atteindre ce chiffre de 9%, mais cela provenait en grande partie des forces nationales très fortes qui étaient alors en opération. Pour moi, l’un des déclencheurs les plus importants a été le Programme national de développement des routes, qui a investi des fonds publics dans la création d’un actif qui s’est avéré extrêmement productif. Je pense que nous devons voir une répétition de ce type de stimulant que je pense que le budget nous a fourni une base pour le faire, non pas grâce à un financement public direct – oui, il y avait un soutien budgétaire direct – mais aussi pour être en mesure de mobiliser le soutien budgétaire dans flux de fonds plus important. Nous devons obtenir que la preuve soit activée le plus rapidement possible. Sans cela, nous risquons vraiment de devenir de plus en plus vulnérables aux turbulences mondiales. Pour moi, c’est la police d’assurance. Donner une impulsion à la politique intérieure est ce qui va nous aider à nous protéger contre les turbulences mondiales, qui peuvent persister pendant un certain temps.

Si vous avez regardé la bande-annonce initiale – les fans l’ont vue des dizaines d’un nombre incroyable d’occasions – pour la meilleure arme de l’année prochaine: Maverick, alors vous avez vu des scénarios de croisière Tom Vacation décollant d’une compagnie aérienne et d’avions de combat naviguant dans formation étroite dans l’eau potable. Ces avions parce que les remorques, avec une autre, sont des F / A-18 Extremely Hornets, loin des jets Maverick et Goose ont volé dans la zone de menace dans le film de 1986. C’étaient des F-14 Tomcats, d’énormes avions chéris, robustes et rapides que la Marine ne vole plus. La vraie différence entre ces jets symbolise le gouffre scientifique entre les avions que la marine a utilisés pour la première fois au début des années 70 et les chasseurs qui ont commencé à monter en flèche des fournisseurs de services marche / arrêt au début des années 2000. Une distinction significative qui épaissit l’intrigue: les Extremely Hornets ne nécessitent pas un propriétaire de radar et un navigateur dévoué. Goose est actuellement disponible en option; son métier précis n’existe plus. Nous avons parlé avec d’anciens aviateurs de la marine et de véritables pilotes de Topgun – c’est-à-dire les pilotes du système américain Navy Strike Fighter Techniques Teacher – pour en savoir plus sur les variations entre eux et sur ce qu’il souhaite convertir et brûler au cours de cette faune d’acier. Le premier Leading Gun, ainsi que l’avion à l’intérieur, ont été un élément de la technologie moderne et de la géopolitique de leur temps. Le Tomcat a été construit avec un certain objectif à l’étude, déclare Vincent Aiello (indication de téléphone: Jell-O), la variété du chasseur Mma Initial Podcast ainsi qu’un ancien pilote de F / A-18 Hornet et Very Hornet et instructeur Topgun. Le Tomcat était en fait un gros avion utilisant un grand radar, et il a fallu un outil efficace, le missile air-air-air-air target-54 Phoenix arizona. «Le F-14 a été créé pour la défense de la flotte dans le cadre du scénario de la guerre froide des bombardiers soviétiques attaquant le groupe de personnes attaquant le porte-avions», déclare Aiello. Le F / A-18, quant à lui, a été conçu pour «être bon dans de nombreux domaines». La façon dont les aviateurs font fonctionner les jets est également différente. La plus grande distinction que remarquent les personnes qui regardent les films est que le nombre de personnes nécessaires pour créer les jets qui prennent leur envol diffère maintenant. Dans Leading Gun, Goose était le RIO, ou «agent d’interception radar». Et faire fonctionner ce radar a beaucoup de travail. « L’interface utilisateur du radar pour cet équipage était si intense qu’elle a amené quelqu’un avec un travail engagé pour améliorer le radar et identifier d’autres avions », déclare Aiello. Ensuite, il y avait clairement la puissance de l’ordinateur dans l’avion – ou son absence. « C’était un Commodore 64 avec des ailes dedans », a déclaré John DePree (signe de contact: Cosmo) avec un épisode du podcast initial du combattant Mma axé sur le F-14. Par exemple: l’ordinateur personnel objectif emballé à partir de ruban adhésif magnétique. Ce PC à bande magnétique avait une mémoire si petite que son personnel avait besoin de changer de programme en fonction de ce que faisait le jet en ce moment – le RIO réussirait un changement pour mentionner le programme de bombardement, puis après la fin du largage de bombes, ils rechargeaient plan d’écoulement air-air, rappelle David Culpepper (indication de téléphone: Chili), qui a piloté le Tomcat pendant près de dix ans. Le PC était vieux, et l’avion aussi était gros: Culpepper se souvient que lorsqu’il roulait au sol, il «roulait comme un camion». Le F-14 avait une envergure de 64 pieds. L’alternative du Tomcat, le F / A-18 Hornet et les versions plus grandes et modernes connues sous le nom de Very Hornets, utilisent une envergure de 40 et pratiquement 45 pieds, en conséquence. De plus, la vitesse de pointe du Tomcat était plus rapide: elle atteindra 1 544 mi / h, alors que l’Extremely Hornet parcourt un pokey de 1190 milles à l’heure. Aiello compare le Tomcat à une Chevrolet Camaro de 1969: « C’est juste gros, brutal, dans votre visage, bruyant, la masse musculaire des États-Unis. » Aujourd’hui, les avions dans les remorques de «Top Weapon: Maverick» sont des Extremely Hornets (surnom: le Rhino), et le temps est révolu dans les RIO. (Si vous regardez la toute première bande-annonce, l’avion à l’extrême fin est en fait un Tomcat, peut-être présent grâce à la merveille de CGI.) Le système radar est amélioré de manière à ce que le pilote puisse voler l’avion et utiliser le radar simultanément, pas d’oie nécessaire. Les Very Hornets se déclinent en deux variantes: une monoplace et une biplace, ce qui signifie que contrairement à un Tomcat, que les concepteurs ont développé à proximité d’un équipage à deux personnes, un initial peut voyager seul en F / A-18. . Le biplace, en fait appelé le F / A-18F, peut accueillir un «officier des méthodes d’armes» à l’intérieur de la banquette arrière (abréviation: WSO, notable «whiz-oh»). De plus, cette banquette arrière pourrait être équipée de toutes les commandes dont un aviateur aura besoin pour prendre son envol avec le Super Hornet. C’est vraisemblablement un énorme avantage pour le tournage. Vital pourrait placer Tom Luxury Cruise et d’autres acteurs à l’intérieur du Rhino tandis qu’une véritable initiale de la marine est responsable de l’avion depuis votre siège avant. Ce n’était pas réalisable avec le Tomcat, qui n’a jamais eu les commandes du pilote dans le fauteuil de Goose. (Certes, un document soumis ici affirme que Vital et aussi la Marine ont arrangé pour que les célèbres acteurs chevauchent à l’arrière des F / A-18, même s’ils conduisent simplement dans un avion de combat mma, et durent longtemps les G qu’il crée, est très exigeant, comme je peux le vérifier individuellement.) Supprimé, évidemment, l’ordinateur avec bande magnétique: l’Extremely Hornet a six systèmes informatiques à l’état solide à bord. Et un spectacle dans le Super Hornet est maintenant hypersensible au toucher, donc il ressemble beaucoup plus à un iPhone Apple qu’à un Commodore 64. Comme le Tomcat est efficace, le Hornet et l’Extremely Hornet sont nettement plus agiles. Si un F / A-18 et un F-14 devaient se battre, le premier aurait un avantage car royaume. «Je peux le confirmer en privé», baptême en avion de chasse déclare Aiello. Avec un avion moderne vient un avion beaucoup plus facile à prendre en vol: le Tomcat était difficile à bien voyager, tandis que le Hornet est beaucoup plus facile d’être génial, déclare Culpepper. Les Hornets et Very Hornets peuvent être reconnus pour leur finesse, leurs nuances et leur ergonomie, mais le Tomcat était reconnu pour sa robustesse, son rythme et son accélération. «Le F-18, bien que vraiment équipé et extrêmement qualifié dans le droit personnel, n’a pas vraiment la même image d’enfant pauvre qu’un F-14», se souvient Aiello.