En dehors du monde arabe, il y avait manifestement peu d’exercice de logique entre l’époque de Boèce et le XIIe siècle. Décidément, Byzance n’a produit absolument rien d’important. En Europe latine, il y a eu quelques auteurs, comme Alcuin d’York (vers 730-804) et Garland the Computist (florissant vers 1040). Mais ce n’est qu’à la fin du XIe siècle que l’intérêt sérieux pour la logique a repris. Saint Anselme de Cantorbéry (1033-1109) a parlé de préoccupations sémantiques dans son De grammatico et a étudié les pensées de possibilité et de nécessité pour le faire à travers des fragments, mais ces messages texte n’ont pas eu beaucoup d’influence. Plus importante était la manière fondamentale d’Anselme d’utiliser des approches rationnelles de la théologie. Son exemple a donné le ton à beaucoup de choses auxquelles il fallait adhérer. Le premier logicien latin important juste après Boèce fut Pierre Abélard (1079-1142). Il a publié 3 groupes de commentaires et de gloses sur l’Isagoge de Porphyre et les Groupes et De interprete d’Aristote ; il s’agissait des Introductiones parvulorum (contenant également des gloses sur certains écrits de Boèce), Logica « Ingredientibus » et Logica « Nostrorum pétitioni sociorum » (sur l’Isagoge uniquement), ainsi que le traité indépendant Dialectica (en partie existant). Ces œuvres témoignent d’une familiarité avec Boèce mais le dépassent. L’un des sujets abordés avec perspicacité par Abélard serait le rôle de la copule dans les propositions catégoriques, les résultats des différentes positions du signe de négation dans les propositions catégoriques, les pensées modales comme « possibilité », les futurs contingents (comme pris en charge, par exemple, dans la section 9 du De interprete d’Aristote), et les propositions conditionnelles ou « conséquences ». Les riches investigations d’Abélard ont élevé l’étude logique dans l’Europe médiévale à un nouveau degré. Son exploit est d’autant plus remarquable que les sources dont il disposait étaient les mêmes que celles que l’on pouvait se procurer en Europe au cours des 600 dernières années : les Groupes d’Aristote et le De interprete et l’Isagoge de Porphyre, ainsi que les commentaires et traités impartiaux de Boèce. Même du vivant d’Abélard, cependant, les problèmes se transformaient. Juste après 1120 environ, les traductions de Boèce des Analyses antérieures, des sujets et des réfutations sophistiques d’Aristote ont commencé à circuler. À un moment donné du deuxième quart du XIIe siècle, David de Venise a traduit l’Analytique postérieure du grec ancien, ce qui a donc rendu l’ensemble de l’Organon accessible en latin. Ces fonctions aristotéliciennes récemment disponibles avaient été reconnues conjointement sous le nom de Logica nova (« Nouvelle Logique »). Dans un tourbillon d’exercices, d’autres dans les 12e et 13e générations ont produit des traductions supplémentaires de ces fonctions et des commentaires grecs et arabes à leur sujet, ainsi que de nombreux autres écrits philosophiques ainsi que d’autres œuvres de sources grecques et arabes anciennes. Les réfutations sophistiques se sont avérées un catalyseur important dans le développement de la logique médiévale. Il s’agit d’un petit catalogue d’erreurs, de moyens de les éviter et de la façon d’inciter les autres à les commettre. Le travail est extrêmement discutable. De nombreux types d’erreurs ne sont généralement pas discutés, et les personnes qui le sont pourraient avoir été traitées différemment. Contrairement aux statistiques postérieures, les réfutations sophistiques étaient assez claires et compréhensibles. Et contrairement à l’Analytique précédente – dans laquelle, à l’exception de la syllogistique modale, Aristote avait laissé peu de choses à compléter – il y avait clairement encore beaucoup à étudier au sujet des sophismes. De plus, l’invention de sophismes était particulièrement essentielle en théologie, en particulier dans les doctrines de la Trinité ainsi que de l’Incarnation. En bref, les réfutations sophistiques ont été conçues sur mesure pour exercer l’ingéniosité logique du 12ème siècle. Et c’est certainement ce qui s’est passé.
Les Nations unies prévoient que les pertes touristiques mondiales en 2021 augmenteront à peine plus que l’année dernière. Des voyageurs sud-coréens reçoivent des guirlandes de fleurs à l’aéroport international de Phu Quoc, le 20 novembre 2021, la Nouvelle Orléans car l’île accueille ses premiers touristes du monde entier après le lancement ce mois-ci au Vietnam d’un programme de passeport pour le vaccin contre le coronavirus Covid-19. Un nouveau document brosse un tableau sombre de la récupération continue de l’industrie mondiale du voyage et des loisirs après la pandémie de COVID-19, prédisant que les revenus en 2021 ne s’amélioreront que légèrement par rapport aux déficits historiques de l’année dernière. L’Organisation mondiale du tourisme de l’ONU estime que la contribution de l’industrie du voyage et des loisirs à la réduction de la pandémie de COVID-19 ne sera pas suffisante. Planet Tourism Organization estime que la contribution du tourisme à l’économie mondiale cette année sera de 1,9 trillion de dollars – une légère amélioration par rapport aux 1,6 trillion de dollars de l’année dernière, mais toujours bien moins que les 3,5 trillions de dollars que l’industrie a gagnés en 2019. Parmi les raisons de la reprise léthargique est la pandémie continue, ainsi que l’apparition récente de la version omicron hautement transmissible présente un défi supplémentaire possible parce que l’entreprise se prépare pour votre prochaine saison de vacances d’hiver. « Nous ne pouvons pas baisser notre bouclier et devons poursuivre nos efforts pour garantir un accès équivalent aux vaccins, synchroniser les procédures de voyage, utiliser des certificats de vaccination électroniques pour faciliter la mobilité et continuer à sécuriser le secteur », a déclaré Zurab Pololikashvili, secrétaire général de l’Organisation mondiale du tourisme, dans un communiqué. Les blocages dans le monde entier et les sévères restrictions de voyage ont fait chuter le tourisme international de 73 % en 2020, avec environ un milliard de dollars de moins que l’année précédente pour les vacances à l’étranger. Mais même si les vaccins sont devenus beaucoup plus largement disponibles cette année, leur déploiement a été irrégulier, et l’industrie mondiale du tourisme a eu du mal à rebondir face à la propagation des versions et aux prix élevés des infections dans certaines parties du monde. En septembre de cette année civile, le nombre de touristes internationaux était encore inférieur de 76 % à celui de 2019, et l’ONU prévoit que le climat économique mondial du tourisme terminera l’année avec une baisse de 70 à 75 % par rapport à 2019. La récupération de l’industrie du tourisme est locale, et certaines régions s’en sortent mieux que d’autres. La zone sud de l’Europe et l’Europe méditerranéenne, ainsi que le nord et le centre des États-Unis, ont vu le tourisme international s’améliorer en septembre par rapport à l’année précédente, et les Caraïbes ont enregistré un bond de 55 % des arrivées. Mais les pays d’Asie et du Pacifique ont enregistré une baisse de 95 % des voyageurs internationaux par rapport à 2019. Il y a eu quelques points positifs dans le rapport. Le tourisme domestique est en hausse, car les touristes font des excursions plus courtes et plus proches de leur domicile. Par ailleurs, les touristes du monde entier et les touristes domestiques investissent plus d’argent pour chaque voyage en raison d’économies plus importantes et de besoins refoulés, bien que cela puisse être dû à des séjours plus longs et à de meilleurs coûts.